В рамках рубрики «Ревизия» «Электронекрасовка» делает тематические обзоры оцифрованных изданий. В очередном выпуске — ревизия книг и статей искусствоведа Николая Тарабукина, описавшего все важные процессы, происходившие в искусстве 1920-х годов.
Искусство дня
1925 годВ книге «Искусство дня» Тарабукин описывает новые каноны «производственного искусства» 1920-х годов. В формате прикладных советов читатель может узнать, как оформить книгу, плакат, газету, рекламу или агитлубок.
«Плакат, реклама, афиша, газета создаются ради практического назначения. Это не формы «выражения» творческих устремлений художника, а средства воздействия для достижения определённых целей.
Порождённые «злобами дня», они кратковременны, как «бабочки-однодневки». Не претендующие на «вечное» значение, они — в полном смысле слова — формы искусства дня: рождённые сегодняшним днем, они умирают с его закатом».
***
От мольберта к машине
1923 годПо мнению философа Бориса Гройса, эссе «От мольберта к машине» Николая Тарабукина — «лучший текст об искусстве, написанный по-русски в 1920-е, — и один из лучших текстов об искусстве в мировой литературе XX века». Тарабукин описывает развитие искусства: от станковой живописи до «слияния» с производством.
«Над станковой живописью и скульптурой прозвучал погребальный колокол, и молодые художники сами помогали раскачивать его».
***
Художественный образ в искусстве Богаевского
Журнал «Искусство» № 1–2. 1928К 30-летию творческой деятельности художника-пейзажиста Константина Богаевского Тарабукин анализирует понятие художественного образа, примеряя его к работам живописца.
«Богаевский монолитен. Единый образ присущ его искусству на всём протяжении. Он принадлежит к художникам, заворожённым одной идеей. Он всегда писал одну картину, тема которой — судьба. В этом смысле Богаевский соприкасается с греческими трагиками, у которых эта тема была основной. Только Богаевский перевёл её в план космический, расширил её, поставил поверх не только отдельной личности, но и человеческой истории. Картины его говорят о судьбе земли».
***
Изобразительность в плакате
Журнал «Горн» № 9. 1923Николай Тарабукин пишет про историю развития плаката и рекомендует, как сделать правильный постер.
«Мнение, что плакат должен обойтись дёшево, так прочно утвердившееся в русских условиях общей ограниченности средств, не оправдывается всей практикой западноевропейской и американской рекламы. Сложные ухищрения световой рекламы, дорогие материалы, употребляющиеся для плакатов-листов и щитов, роскошно изданные фабричные прейс-куранты, специальные рекламные журналы и книги, составляющие внушительный отдел литературы, — сами за себя говорят, что на рекламу буржуа не только не жалеет денег, но считает, что через рекламу оно их приобретает».
***
По художественным выставкам
Журнал «Вестник искусств» № 5. 1922Рецензия Николая Тарабукина на выставки художников Натана Альтмана, Марка Шагала и Давида Штеренберга.
«Все три художника крайне разнообразны, как по своим задачам, так и по их выполнению, и объединяет их только внешняя связь общей выставки. Штеренберг всего резче выделяется своеобразностью живописно-изобразительных форм в своих плоских, словно приклеенных к стене без всякого ракурса natures mortes; но у Альтмана та же изобразительная форма беспредметных построений — эклектична, в ней пересекаются многие влияния; а у Шагала она в достаточной степени заурядна и не выделяет его из ряда плоскостных примитивных кубистов».
***
Лубочный плакат
Журнал «Советское искусство» № 3. 1925Преимущества и недостатки лубка относительно плаката.
«В городских условиях лубок беспомощен. Он слишком наивен для города по своим темам и слишком медлителен по приёмам развёртывания сюжета. Его задавит, оттеснит наиболее сильный собрат, ловкий, крикливый, нахальный, типичный горожанин — плакат. И более мудрая, разносторонняя, богатая средствами выразительности книга.
Но в то же время городской плакат не всегда понятен в деревне. Крестьянина не только нужно позвать, но ему ещё надо и втолковать, его надо также и убедить. Плакат роль толкователя на себя не берёт. Он очень прыток».
***
Натюрморт как проблема стиля
Журнал «Советское искусство» № 1. 1928Николай Тарабукин размышляет о жанре натюрморта.
«Натюрмортное мироощущение — это одна из тех страниц истории художественной культуры, которая говорит о покорности человека всему вещному.
Мироощущение натюрморта — это утверждение силы мёртвого над живым, признание преобладания покорности над творчеством. Натюрморт — это отрицание жизни, творчества, а следовательно, и глубочайшей, подлинной сущности искусства».
***
Жанр как проблема стиля
Журнал «Советское искусство» № 4. 1928Публикуя статью Тарабукина «Жанр как проблема стиля», редакция журнала «Советское искусство» сделала приписку, что кардинально не согласна с автором и печатает материал «в порядке постановки вопроса».
«Мироощущение жанриста буржуазно. Его творчество лишено взлёта фантазии. Его искусство низко стелется по земле, пропитанное запахом быта. Канарейка, герань, самовар, жаровня, сентиментальные сцены мещанского благодушья объединяют кругом одного мироощущения Броувера, Метсю, Греза, Шпицвега, Кнауса, Перова, Вл. Маковского, Прянишникова и др.».
***
Больше про Николая Тарабукина и искусство 1920-х годов можно найти в электронном каталоге «Электронекрасовки».
Больше про книги и интересные находки вы найдёте в telegram-канале «Электронекрасовка» (@electronekrasovka) и в нашем паблике «ВКонтакте». Подписывайтесь!
